Я вклав у роботу серце і душу. Я міг би зробити більше, бути більше. Я був міцний, я був сильним — поки мене більше не було.
Це чудова вечірка з моїми друзями зі школи соціальної роботи. Однак я знаю, що виникає страшне запитання. Тому між келихом вина та картопляними чіпсами я завзявся за це.
Тому що я не знаю, чи належу я більше до їхнього світу. Бачиш, я пішов.
Я пішов не зовсім тому, що хотів. Я відчував, що глибоко покликаний до соціальної роботи, і все ще так.
Я захоплююся своєю колишньою роботою, особливо роботою з особами, які борються з суїцидальними думками та розладами самоушкодження.
Але я пішов, тому що стало очевидним, що незалежно від того, скільки промов про самообслуговування я отримав або скільки разів я не просив, я не отримаю те, що мені потрібно: житло для інвалідів.
Бачите, у мене посттравматичний стресовий синдром. Але в мої ранні роки роботи терапевтом з психічного здоров’я моя здатність керувати своїми симптомами ставала все важче.
Усі, з ким я працював, «розуміли» і, на перший погляд, казали правильні речі.
Але проблема полягала в тому, що щоразу, коли я просив щось, що здавалося мені цілком розумним — зниження очікувань продуктивності, скорочення годин, але все одно утримання деяких моїх клієнтів, непрацювання з деякими клієнтами, які могли б краще обслуговуватись іншим лікарем — тут завжди був цей відштовхування.
«Ну, якщо ви не візьмете їх як клієнтів, їм доведеться звернутися до когось іншого за межами району, і це буде для них великим клопотом».
«Ну, ми можемо це зробити, але лише тимчасово. Якщо це стане більш серйозною проблемою, нам доведеться це обговорити».
Такі заяви розглядали мої потреби як неприємну, незручну річ, яку мені справді потрібно було краще контролювати.
Адже соціальні працівники – це помічники. Їм не потрібна допомога, правда?
Ми виконуємо роботу, яку ніхто інший не може собі уявити, і виконуємо її з посмішкою та за жахливо низьку оплату. Бо це наше дзвонить.
Я наполегливо поглинув цю лінію міркувань — хоча й знав, що це неправильно.
Я вкладав у роботу своє серце і душу і намагався мати менше потреби. Я міг би зробити більше, бути більше. Я був міцний, я був сильним.
Проблема полягала в тому, що я дуже добре виконував свою роботу. Настільки добре, що колеги надсилали мені більш складні справи за тим, що стало моєю спеціальністю, тому що вважали, що це буде для мене гарним варіантом.
Але ці випадки були складними і займали багато годин додаткового часу в мій день. Час, який часто не оплачувався так, як хотілося агентству.
Я постійно бігав із годинником, який називається продуктивністю, що є дивним способом вимірювання того, скільки хвилин ви щодня розмовляєте або працюєте від імені клієнта.
Хоча це може здатися легкою справою, я підозрюю, що будь-хто з вас, хто мав таку роботу, знає, скільки годин на день з’їдають речі, які вкрай необхідні.
Електронна пошта, оформлення документів, обід (кількість разів, коли я обідав з клієнтом, тому що я запізнився на оплачуваний час, не можна підрахувати), відвідування туалету, пиття, вкрай необхідний відпочинок між інтенсивними сесіями, з’ясування що робити далі, отримати інформацію від мого керівника по телефону або дізнатися більше про нові методи лікування певного стану.
Ніщо з цього не враховувалося у відсоток, який був моєю «продуктивністю».
Як соціальний працівник з інвалідністю, я усвідомив глибоке почуття сорому та невдачі.
Здавалося, мої колеги не відчували жодних проблем або, здавалося, менше турбувалися про свою продуктивність, але я постійно пропускав цілі.
Були складені плани дій і серйозні зустрічі, але я все одно коливався десь біля позначки 89 відсотків.
А потім мої симптоми почали посилюватися.
Я покладав великі надії на місце, де я працював, тому що там багато говорили про самообслуговування та гнучкі варіанти. Тому я перейшов до 32 годин на тиждень, сподіваючись повернути все під контроль.
Але коли я запитав про скорочення кількості клієнтів, мені сказали, що, оскільки моя продуктивність все ще не є належною, я зберу ту саму кількість клієнтів і просто скорочу кількість годин — що в кінцевому підсумку означало, що у мене був такий самий обсяг роботи… просто менше часу на виконання. Зроби це.
І знову і знову, підтекст полягав у тому, що якби я просто планував краще, якби я був більш організованим, якби я міг просто зібратися, я б був добре. Але я робив усе, що міг, і все одно не досягав успіху.
І незважаючи на всі засідання комісії з прав інвалідів, на яких я сидів, або навчання, яке я робив поза годинником, щоб краще зрозуміти права своїх клієнтів, нікого, здавалося, не хвилювало мій права особи з інвалідністю.
Все розвалилося, коли я це зробив.
До кінця року я був настільки хворий, що не міг сидіти вертикально довше години чи двох без необхідності лежати, тому що мій кров’яний тиск підвищився.
Я звернувся до кардіолога через 3 місяці після того, як звільнився, коли все не покращувалося, і мені сказали, що мені потрібно знайти менш напружену та менш емоційно виснажливу роботу.
Але як я міг? Я був соціальним працівником. Це те, для чого я тренувався. Це те, на що я взяв на себе зобов’язання. Чому не було іншого варіанту?
З тих пір, як я не вийшов, я спілкувався з більшою кількістю своїх колег. Більшість із них сподівалися, що, можливо, це було саме там, де я працював, або, можливо, мені було б краще в іншому місці.
Але я думаю, що проблема насправді зосереджена в тому, як ейбілізм укорінений у соціальній роботі, інтенсивне відчуття того, що я б назвав «мученицькою смертю».
Дивіться, є дивна гордість, яку я помітив у старших соціальних працівників — що вони були в окопах, що вони сіві та жорсткі.
Як молоді соціальні працівники, ми слухаємо їхні розповіді, ми чуємо про військові поранення, і ми чуємо про дні, коли вони затягнулися, тому що хтось необхідний їх.
Почувши, як літні соціальні працівники розповідають про ці історії, ми усвідомлюємо ідею, що потреби інших людей важливіші за будь-які потреби, які ми можемо мати.
Нас вчать поклонятися цьому вівтарю збитих страждань.
У нас, звісно, є ця доля лекцій про самообслуговування, вигорання та побічні травми, але ні в кого на це немає часу. Це як глазур на торті, а не речовина.
Але проблема в тому, що коли вас вчать бачити в цьому ідеальним ідеалом, потреба в будь-якому житлі для інвалідів чи навіть просто перерві схоже на визнання слабкості — або те, що ви чомусь не дбаєте про це.
Протягом багатьох років я збирав історії від інших соціальних працівників, таких як я, яким відмовляли або викликали за те, що вони просили щодо нешкідливого проживання.
Ніби соціальні працівники якимось чином мають бути понад усе.
Наче ми не маємо таких же проблем, як наші клієнти.
Ніби ми маємо бути супергероями, якими нас називають.
Вимоги соціальної роботи та небажання пристосуватися до тих, хто бореться в ній, призводить до того, що робоче місце заохочує соціальних працівників нехтувати їхніми власними потребами.
І це, безумовно, не залишає місця для соціальних працівників з інвалідністю.
Це робоче місце, яке віддає перевагу дуже специфічному типу тіла та розуму, і залишає всіх інших на холоді. Це робить нас менш корисними та різноманітними як професія — і це має припинитися.
Тому що це шкодить не тільки нам, а й нашим клієнтам.
Якщо ми не можемо бути людьми, то як можуть бути наші клієнти? Якщо нам не дозволені потреби, як наші клієнти можуть бути вразливими перед нами щодо своїх?
Це також ставлення, яке ми привносимо в наші терапевтичні кабінети — хочемо ми їх там чи ні. Наші клієнти знають, коли ми бачимо їх меншими або слабкими, тому що ми бачимо в них себе.
Коли ми не можемо мати співчуття до власної боротьби, як ми можемо мати емоційну здатність поширити це співчуття на когось іншого?
І навіть якби наші клієнти в результаті не постраждали, ми все одно буде.
І це фундаментальна проблема, яку я бачу в соціальній роботі: нам не охоче гуманізувати себе.
Тому я пішов.
Це було непросто і нелегко, і я все ще сумую за цим. Я все ще читаю статті та стежу за новими дослідженнями. Я багато думаю про своїх старих клієнтів і хвилююся, як вони.
Але найгірше, коли мені доводиться дивитися в очі іншому соціальному працівнику і пояснювати, чому я пішов з поля.
Як ви сказати комусь, що культура, в якій вони працюють і живуть, токсична і шкідлива для вас?
Якщо ми дбаємо про інших, ми також повинні піклуватися про себе без сорому. Частково тому я пішов: мені довелося навчитися піклуватися про себе, не перебуваючи в робочому середовищі, яке посилювало всі причини, чому я не міг.
Деякі з моїх колег сподівалися й думали, що, можливо, я зможу залишитися, якщо просто поміняю роботу чи керівника. Я знаю, що вони означали найкраще, але для мене це звинувачує мене, а не культуру соціальної роботи в цілому.
Це не було місце, де я міг зцілити, тому що частково я захворів.
Допомога іншим не обов’язково повинна бути війною, а соціальні працівники є очікуваними жертвами.
Насправді, я думаю, що соціальна робота в цілому має змінитися. Якщо не можна говорити про вищі ставки
Ось уже 3 роки. Я набагато здоровіший і щасливіший.
Але спочатку мені не слід було йти, і я хвилююся за тих, хто все ще в полі, коли їм кажуть, що їхня обідня перерва не «продуктивна», а посміятися з колегою – це «вкрасти» у своє робоче місце та своїх клієнтів.
Ми більше, ніж машини емоційної праці.
Ми люди, і наші робочі місця повинні почати ставитися до нас як до таких.
Шивані Сет — дивна американська письменниця пенджабі 2-го покоління із Середнього Заходу. Має досвід роботи в театрі, а також має ступінь магістра соціальної роботи. Вона часто пише на теми психічного здоров’я, вигорання, турботи про громаду та расизму в різних контекстах. Ви можете знайти більше її робіт на shivaniswriting.com або на Twitter.
Discussion about this post