Судовий позов, скаргу на який пізніше було відкликано, стверджував, що керівники компанії, що виробляє газовані напої, найняли дослідників, щоб відвернути увагу від негативного впливу продукту на здоров’я.
Фальшива реклама продуктів Coca-Cola
Відповідно до судового позову 2017 року Coca-Cola, найбільший у світі виробник підсолоджених напоїв, можливо, свідомо відволікала шкідливий вплив солодких напоїв за допомогою дезінформації та неправдивої реклами.
У позові, поданому до Окружного суду Сполучених Штатів Північної Каліфорнії, стверджувалося, що Coca-Cola та галузева торгова група, Американська асоціація напоїв (ABA), «задіяні в обмані, щоб ввести в оману та заплутати» громадськість та охорону здоров’я. агентств «про науковий консенсус щодо того, що споживання підсолоджених напоїв пов’язане з ожирінням, діабетом 2 типу та серцево-судинними захворюваннями».
Звинувачення включали таємне фінансування та публічну пропаганду упереджених досліджень, спільну роботу з просування фізичних вправ для зменшення споживання солодких напоїв та проведення «неправдивих рекламних кампаній, що вводять в оману», у той час як все більше наукових доказів пов’язували його продукцію з хворобами, яким можна запобігти, заявив позов, поданий двома некомерційні організації.
Аргумент для регулювання
«Основна мета цих триваючих кампаній дезінформації та введення в оману полягає в підтримці та збільшенні продажів підсолоджених напоїв, а також у перешкоджанні та затримці зусиль державних установ регулювати підсолоджені напої за допомогою попереджувальних етикеток, податків та інших розроблених заходів. щоб сповістити споживачів про потенційну шкоду», — йдеться в позові.
Посилаючись на внутрішні документи, у позові стверджувалося, що топ-менеджери Coca-Cola відповідальні за наймання дослідників, які, принаймні в одному випадку, хотіли допомогти Coca-Cola «уникнути іміджу проблеми в житті людей і повернутися до компанії, яка приносить важливі та веселі речі для них».
Представник Coca-Cola не відповів на запит про коментар. Коли преса повідомила про фінансування досліджень, Coca-Cola оприлюднила одержувачів 135,4 мільйона доларів, витрачених на дослідження та програми охорони здоров’я з 2009 по червень 2016 року.
Відповідальність компаній-виробників напоїв
У заяві ABA для Healthline зазначено, що компанії, які займаються виробництвом напоїв, відіграють певну роль у вирішенні проблем охорони здоров’я країни.
«Саме тому ми співпрацюємо з групами охорони здоров’я та громадськими організаціями, щоб зменшити споживання цукру та калорій, які американці отримують із напоїв», – йдеться у заяві. «Подібні безпідставні звинувачення нічого не допоможуть усунути проблеми зі здоров’ям, але дії, які ми вживаємо, особливо в регіонах, де рівень ожиріння є одним із найвищих, можуть змінити ситуацію».
Позов був поданий адвокатами Центру науки в суспільних інтересах (CSPI) та Інституту захисту громадського здоров’я, організацій, які в історії оскаржували великі виробники газованої води щодо впливу їхніх напоїв на здоров’я.
Грошової компенсації в позові не зазначено.
Що сказано в позові
У позові стверджувалося, що Coca-Cola займалася неправдивою рекламою, сплачуючи дослідникам, медичним працівникам та іншим за те, щоб вони суперечили незалежним науковим доказам про шкідливий вплив на здоров’я вживання підсолоджених напоїв.
Ця стратегія, як зазначено в позові, включала велику кількість реклами для дітей, коли компанія заявляла, що цього не робить, створення фронтових груп, щоб наголошувати на фізичних вправах, а не на обмеженнях калорійності шляхом виключення солодких напоїв, і пропонувати газовані напої бути здоровими закусками.
«Цей позов ґрунтується на заявах індустрії газованих напоїв про те, що фізична активність є важливішою за дієту для підтримки здорової ваги тіла, що газовані напої важливі для гідратації та що компанії, які виробляють газовані напої, не рекламують дітей — усе це явно неправдиве, оскільки документи», — сказала Healthline Меріон Нестле, професор Нью-Йоркського університету та автор «Політики газованих напоїв», яка не брала участі в судовому процесі.
Зрештою, позивачі хотіли, щоб Coca-Cola та ABA припинили використання тактики, що порушує закони Каліфорнії про недобросовісну конкуренцію та фальшиву рекламу.
Маркетинг солодких напоїв
Справу було порушено в Сан-Франциско, штат Каліфорнія, де критика виробників газованої води та їхніх продуктів була підтримана суддями, законодавцями та виборцями.
Позов було подано від імені проекту Praxis, некомерційної організації, що базується в Окленді, Каліфорнія та Вашингтоні, округ Колумбія, яка зосереджується на справедливості у сфері охорони здоров’я.
У позові стверджувалося, що Praxis довелося несправедливо використовувати свої ресурси для боротьби з агресивним маркетингом Coca-Cola та запереченням наукових доказів того, що підсолоджені напої спричиняють ожиріння, діабет 2 типу та серцеві захворювання.
Напої є найбільшими винуватцями додавання цукру, згідно з Американська кардіологічна асоціація (AHA). Враховуються лише безалкогольні напої
Ксав’є Моралес, виконавчий директор Praxis, сказав у своїй заяві, що його організація «втомилася від спроб протистояти рекламі з глибокою кишенькою, яка вводить наші спільноти в оману щодо небезпеки регулярного вживання солодких напоїв. Ціна, яку платить наша спільнота через погіршення здоров’я, збільшення діабету та ампутації, є занадто високою».
Податки та попереджувальні написи
Моралес також є членом ради міста Берклі, штат Каліфорнія, який рекомендує, як витрачаються кошти, зібрані від міського податку в один цент за унцію на підсолоджені напої.
Податок, прийнятий виборцями в 2014 році, став першим «податком на газовані напої», прийнятим у Сполучених Штатах. Відтоді Філадельфія, Пенсильванія; Сан-Франциско, Каліфорнія; Окленд, Каліфорнія; Олбані, Нью-Йорк; Боулдер, Колорадо; і округ Кук, штат Іллінойс, запровадили подібні податки.
ABA витратила мільйони на лобіювання та оскарження цих податків та інших заходів, спрямованих на зменшення споживання газованої води.
В Окленді, штат Каліфорнія, де було подано останній судовий позов, виборці майже двома третинами голосів схвалили податок в один цент за унцію на солодкі напої, включаючи газовані напої та соки. Найбільша частина була витрачена на рекламні кампанії та розсилки, які описували запропоновані податки на солодкі напої як податки на бакалійні товари, згідно з формами для розкриття кампанії.
Позов Praxis також було подано в тому самому окрузі, який підтримав закон Сан-Франциско, Каліфорнія, який вимагав, щоб реклама підсолоджених напоїв містила попереджувальний ярлик про відповідний вплив на здоров’я. ABA оскаржила одностайне голосування Наглядової ради на підставі першої поправки.
Попередні судові позови
Двоє адвокатів, які подали позов, мають попередній досвід щодо позовів проти Coca-Cola.
За рік до цього Майкл Р. Різ, юрист із Нью-Йорка, який часто працює з некомерційними групами щодо неправдивої або оманливої реклами, і Майя Катс, адвокат CSPI, були серед інших адвокатів, які представляли інтереси людей, які стверджували, що були введені в оману Coca -Кола.
Зокрема, у цьому позові стверджувалося, що з 2003 по 2015 рік Vitaminwater продавався як багатий поживними речовинами напій, хоча він був ще одним солодким напоєм.
У квітні 2016 року вони досягли мирової угоди з Coca-Cola, у якій компанія не визнала жодних протиправних дій. Хоча загальна сума мирової угоди не була розголошена, Coca-Cola погодилася виплатити 2,7 мільйона доларів гонорарів і витрат на адвокатів, згідно з остаточним рішенням судді.
У той час як прихильники громадського здоров’я продовжують вимагати судових позовів і стягувати податки перед виборцями, споживання газованих напоїв скорочується з початку століття.
У Nestle кажуть, що це свідчить про те, що клієнти вже голосують виделками та соломинками.
«Проблеми, які оскаржуються в позові, — це дедалі відчайдушніші спроби компаній, що займаються газацією, змінити ці тенденції», — сказала вона. «CSPI закликає їх до етики таких спроб. Буде цікаво подивитися, як суди витлумачать позов».
Що сталося з позовом
22 січня 2019 року ABA було звільнено з позову Praxis, оскільки воно не вважалося продавцем відповідно до Закону про процедури захисту споживачів округу Колумбія (DCCPPA), який допомагає припинити незаконну торговельну практику та вимагає відшкодування для споживачів у Вашингтоні , DC. Крім того, його клопотання про стратегічний позов проти участі громадськості (SLAPP) було відхилено.
Пізніше того ж року, у жовтні 2019 року, Вищий суд округу Колумбія видав наказ щодо DCCPPA, постановляючи, що принаймні один із позивачів у позові мав правоздатність відповідно до розділу A чинних положень DCCPPA, у якому зазначено, що «споживач може подати позов із вимогою звільнення від використання торгової практики в порушення закону округу».
На початку 2021 року проект Praxis оголосив, що відкликав свою скаргу на Coca-Cola.
Однак організація підтримала своє повідомлення, закликаючи індустрію напоїв вжити заходів для покращення охорони здоров’я. Він закликав галузь припинити лобіювання проти державних і місцевих зусиль, щоб попередити споживачів про потенційну небезпеку солодких напоїв, серед іншого.
Чому важливо контролювати споживання цукру
Їжа та дієти з великою кількістю доданого цукру пов’язані з різними хронічними захворюваннями, включаючи хвороби серця, ожиріння, неалкогольну жирову хворобу печінки та діабет 2 типу.
Звичайна банка Coca-Cola об’ємом 16 унцій містить
За оцінками AHA, американці споживають в середньому 77 грамів на день, що значно перевищує рекомендовану кількість.
Люди можуть звести до мінімуму споживання цукру, обмеживши споживання продуктів із великою кількістю доданого цукру та використовуючи безкалорійні альтернативи цукру.
Discussion about this post